从目前国内的用户群体和社交媒体发展来看，纯粹以图片为主的社交网站是否可以转换为成长很快的投资机会，我觉得仍然是值得商榷的。 从用户群体看，Pinterest在美国的主要推动力是家庭主妇，这和中国的互联网主体：学生、年轻的上班族还是有差距的。用户群的差别，会导致最后的发展的区别。 从社交媒体的业态上看，国外用户的基础兴趣点和用户需求已经在facebook上实现了，他们开始追求更加单纯的用户体验。而facebook 也坚持自己做平台的策略，乐于和不同类型提供细分用户需求的SN S来合作，这才给了P interest这种以图片为主的社交网络成长的机会，走上和facebook差异化的道路。 回过头来看中国的情况，平台类社交网站的竞争还在进行，包括人人网等很多传统的社交网站，都在不断寻求和推出新的服务产品来满足用户需求，所以直到现在，这些网站的用户体验还在不断增加。而从用户的角度来说，也习惯了社区网站满足其多点需求，甚至还可能包括很多辅助性的需求。用户对于细分社交网站的需求是否已经成熟，也是值得商榷的。所以在国内纯粹以Pinterest的图片模式来拉动的话，面临着用户需求量和竞争激烈程度两个方面的挑战。 挑战归挑战，我还是觉得以图片为基础的社区是有很大的发展潜力。Pinterest的模式在中国如何按照中国的用户形态进行调整，这是我们最关心的。是跟美国一样纯粹以图片为兴趣点的模式来做？还是以图片为中心发展社交关系？还是围绕图片发展原有的熟人社交？ 未来我可能会考虑投一两个图片为切入点的社交网站。结合现在的国内情况，我们更看好的模式，是以图片来覆盖国内用户的主要兴趣点，然后有很多社交等辅助性的外延点。 具体到看项目，最主要的是看创业团队的执行能力，看他们能不能根据中国的情况调整产品形态，把用户体验优化。创业团队如果有大型社交网站从业经验，会更受欢迎。如果团队里有一两个人有移动的背景，就能得到额外加分。 Pinterest模式除了后台用户数据的挖掘外，在技术实现方面并没有很高的技术壁垒，而对产品设计以及用户体验的要求反而会较高。所以除了人的因素外，我们主要会看企业现有的产品做得怎么样，包括目前产品的更新和调整的速度，用户体验以及不同版本间用户体验的改善程度，对用户回馈的获取机制，还有产品是否已经具有移动互联网基因等等。 纯Pinterest模式风险不小 在我看来，美丽说、蘑菇街等社会化电商，并非真正意义上的P interest，其实是电商平台的入口，他们的优势是离交易近，容易看到钱。至于会不会转成P interest模式，我觉得不一定。其实它们本身也可成为一种不错的商业模式，可发展成为一个大生意。 从短期看，堆糖、花瓣等企业和蘑菇街、美丽说这类的网站比，其发展会明显有差距，因为中国的网民构成主要还是学生和白领，社会化电商的用户和模式更为明确。而堆糖等纯Pinterest模式的网站，风险也要大一点，因为要先积累用户，再筛选用户，然后才能开始基于此寻找商业模式。 但是如果从长期来看，社会化电商的用户群体相对社交网站来说会更窄一些，堆糖等社交网站则可以抓住用户的前瞻需求，可能用户来的时候没有明确目的，但是可以转化和发掘寻求出多元化的商业价值。所以这两种模式的真正比较是三五年后或更长的事情，现在很难判断孰优孰劣。 除了单纯的用户规模外，像堆糖这类纯Pinterest的模式，发展到一定阶段产生可观的流量后，会不会对蘑菇街、美丽说等构成竞争的压力？我觉得会有一些影响，但前提是看如何提高对数据的挖掘能力。当然，数据本身的特性也起了决定性作用，随着用户量的增大，堆糖将得到的到底是更有价值的数据，还是噪音更多的数据？ 从现在融资的情况来看，社会化电商所占的位置相对更优。但其实这两种模式各有各的问题。现在社会化电商比较领先的企业已经拿了几轮投资，有了很高的溢价，对于专注于早期的基金来说，某种程度已经超出了我们的投资范围。 反观Pinterest公司，现在正处于刚刚开始的阶段，市场上虽然有一两家规模相对较大，但是行业这么大，其他后来者还有赶上的机会。 Pinterest公司虽然风险大，但是投入成本相对较低，回报的空间也更高，对于戈壁这样的早期基金来说，正是我们关注的类型。 戈壁到现在还没有下手投资，主要的原因是我们内部还在讨论一个核心问题：Pinterest的模式在中国如何按照中国的用户形态进行调整。