北京时间10月9日上午消息，美国众议院情报委员会周一发布报告，指控华为和中兴的电信设备对美国国家安全构成威胁，并建议美国企业不要购买这两家公司的设备。 调查报告 在这份长达52页的报告中，情报委员会称，华为和中兴均未解决议员们的担忧。正因如此，该委员会认为，美国公司应该考虑从其他企业购买电信设备。作为该委员会的主席，麦克·罗杰斯(Mike Rogers)曾经多次指出，美国联邦调查局(FBI)等美国政府部门也应开展刑事调查。他还透露，一旦发现新消息，便有可能对该报告进行增补。 由于美国政府一直担心中兴和华为对国家安全造成威胁，阻碍了这两家公司在美国的发展。但这两家公司都否认受到中国政府的影响，并一直在努力提升美国市场的形象。 在被问及此举是否会影响华为在美国的业务时，该公司外部事务副总裁比尔·普卢默(Bill Plummer)称该报告为“政治干预”。“华为是一家受世界信赖的公司，产品的安全性已经在全球得到验证。”他说，“今天，这是事实。今后，这仍将是事实。” 普卢默还在华为网站上发布了一篇博客文章，重申该公司将继续投资美国市场，并批评该报告忽视现实，未能提供安全风险的切实证据。 华为也已经发布官方声明，指责情报委员会预设立场。与此同时，中兴也重申该公司不会对美国电信基础设施构成威胁。 华为和中兴都认为，因为他们的设备源于中国而产生担忧是没有意义的。即使很多电信设备公司的总部位于欧洲，但多数设备仍旧在中国生产。中兴认为，从逻辑上讲，美国政府应当扩大调查范围，对所有在中国生产设备的企业展开调查，包括西方厂商。 华为回应 情报委员会将主要矛头对准了规模更大的华为，他们在报告中称，“多名华为现任和前任员工”指控华为管理人员的非法行为，涉及欺诈、行贿、侵权和移民等问题。该委员会还表示，将把涉及欺诈和行贿的问题转交给美国司法部处理。 普卢默参加了美国国会的新闻发布会，他对这一结论非常不满。在发布会结束后，他便立刻被记者围成一团。他对情报委员会的很多评论提出质疑，包括该委员会对华为未提供充分信息的指控。 “认为封杀一家公司就能解决问题的想法很危险。”他说，禁用华为产品将危及美国就业，而真正的解决方案应该是制定一套全球化的标准，监管所有公司。 “我们公司不应该被某些人的政治目的绑架。”他补充道。在随后的记者会上，普卢默进一步对该报告展开炮轰，认为这份报告是对华为的诽谤，其实质是一种贸易保护行为。 在发布会上，罗杰斯特意强调，使用华为和中兴的设备处理美国电脑网络敏感数据，可能威胁美国国家安全。情报委员会成员达奇·鲁珀斯伯格(Dutch Ruppersberger)否认该报告仅仅是“以国家安全之名，行贸易保护之实”。 随着华为不断成长并进军新的市场，该公司也在四处树敌，最明显的例子便是思科。这两家公司最近十年曾经多次发生冲突，例如，思科2003年指控华为窃取该公司的专利源代码。思科有可能是这起调查的最大受益者，而华为也曾表示，思科经常是华为名誉受损事件的幕后推手。 与此同时，在发现中兴向伊朗出售思科品牌的网络设备后，思科最近也与之终止合作。 证据不足 情报委员会的最新报告很注重修辞，但却没有提供太多实质性的信息。例如，该报告并未举出华为和中兴威胁美国给国家安全的任何实例。 相反，议员们只是引述了几起引发警惕的事件。例如，议员们在部分中兴设备中发现“后门”，但中兴则将其称作“漏洞”。而华为的路由器也曾经在半夜启动，向中国发送庞大的数据包。 普卢默承认，几个月前曾经有一名华为员工的笔记本接入客户网络，并向美国境外传送数据。但他表示，该笔记本电脑当晚在进入圣安东尼奥一家酒店前被感染，而且使用的是酒店共享的WiFi网络，而非华为的网络。 普卢默指出，如果将此视为间谍行为，那么类似的事情随处可见，唯一的办法是加强合作，而不是封杀某些企业。 罗杰斯在发布会结束时表示，他希望这份报告可以明确表明美国国会的立场：我们不会忽视任何间谍威胁。“我们希望这至少能够敲响警钟，我们希望这成为确保电信市场自由开放的第一步。”他说。 华为在报告发布后发表声明称：“美国是法治国家，所有的指控都应基于切实的证据。该报告……未能提供明确信息，证实委员会担忧的合理性。”华为称，该公司一直在配合情报委员会的调查，还多次派高管与之会面，但该委员会似乎早已预设立场。不仅如此，“该报告还使用了很多传言和猜测来证实并不存在的指控……我们不得不怀疑该报告的唯一目的就是阻碍竞争，阻碍中国ICT(信息通信技术)公司进入美国市场。” 中兴也发表声明称，该公司的设备很安全，不会对美国电信基础设施构成威胁。该公司说：“委员会称，中兴之所以被调查，仅仅是因为它是‘中国两大电信设备制造商之一’，然而，目前在美国和全世界出售的几乎所有电信基础设施设备都包含中国制造的零部件。其中也包括所有在美国开展业务的西方厂商，他们的很多产品都是由中国合资公司和供应商生产的。”中兴认为，情报委员会的调查过于看重地域因素，而非设备本身的安全性。