昨日有媒体报道广汇集团实际控制人孙广信以70幅字画作价35亿元注入广汇集团充当资产一事引发关注。有观点认为，这种做法，会对其他股东造成伤害，而如作为短融的抵押品，银行利益可能受损。不过羊城晚报记者发现，目前来看孙广信之举似乎更像摆阔，并未给集团带来额外的实际利益。 1月18日，一篇题为《广汇集团债券发行说明书荒诞不堪》的帖子，在新浪微博上被大量转发。在这篇帖子里，网名为“天地侠影”的人士指出，在1月8日发行的一份短融的募集说明书中，广汇集团所有者权益为290亿元，包括了董事局主席孙广信个人收藏的70幅字画，其评估价值为35亿元，计入注册资本和资本公积；该帖子还质疑上述募集书中存在多处数量、单位错误。 但是，该募集说明书明确显示，广汇集团2012年增资0.60亿元，其中实际控制人孙广信个人现金出资0.18亿元，实物出资35.03亿元，实物出资计入到注册资本的份额为0.42亿元，溢价部分计入到资本公积，实物出资在资产科目计入到其他非流动资产科目，并且由大华会计师事务所出具了验资报告。 财务上并无不妥？ 羊城晚报记者为此采访了广发证券(14.76,-0.12,-0.81%)债券部门的负责人，他表示，广汇集团不是一家上市公司，其个人股东实物出资35亿元，但计入注册资本的份额仅为0.42亿元，只要其他股东同意，在财务上并无不妥，因为注册资本的记入份额并不大，显示相对公允。此外，注册资本本身并没有特别的财务意义，对企业、对社会的影响也不大。他还表示，由于溢价部分计入到资本公积，而资本公积是计入净资产的，所以孙广信这样的做法实际上是做大了公司的资产规模。如果这家公司要借贷，资产规模较大意味着抵押金额较大，在商业上还是会有不少好处的，至少会令人感觉其是一家实力很强的公司。 未来融资会否发挥作用？ 不过羊城晚报记者注意到，事实上，广汇集团在募集书上称，鉴于艺术品资产的未来价值受投资市场的影响有一定的不确定性，为保障投资人权益，公司承诺本次及未来在注册短融、中票等债务融资工具品种时，剔除上述35.03亿元艺术品资产价值后的净资产额度测算可注册额度。这表明，这类资产是否计入公司，在“本次及未来”的主要债务融资中都不承担担保抵押的重任。但是否会在今后的非债务融资中发挥重要作用则不好妄加猜测。 广发证券的专业人士认为，由于短融是在银行间市场发行，承销者多为银行(目前也有部分券商具有此类资格)，面对的多是机构投资者，如果承销者愿意以这些字画做抵押品也是可以的，不过会根据这些字画历史上交易的活跃程度，即变现的可能性给予相当大的折扣，毕竟这么昂贵的艺术品面对的是一个非常小的小众市场。而机构投资者也会严格地审查发债公司的资产质量，理论上讲，如果不存在欺诈的情况，也是法律法规所允许的。他认为，由于债券承销的费用很低，通常没有哪个机构愿意将此类较难变现、估值波动较大、绝对金额也很大的艺术品资产计入抵押品。