如果单纯从数字上看，微软停掉Messenger(下统称“MSN”)业务至少不能算一步臭棋。 过去的两年，MSN丢掉了近三分之二的用户，但微软却依然需要为在线业务承担巨额的亏损，而且这种状态从2005年便开始了。相反的是，Skype已经从去年被收购时的1亿活跃用户猛增至现在的2.8亿。倘若真如外界所说的两者在功能上的重合度超过80%，那还真不如合二为一了。 但其实，当微软决定以85亿美元收购Skype时，MSN的命运已经不难猜了，被牺牲只会是一个时间问题。道理再简单不过，相对于前者，先天基因不足的MSN的可扩展性要差得多。 直到现在，微软都没有完全找到互联网的节奏，《名利场》毫不客气地批评微软经历了一个“失落的十年”。在微软内部，越接近互联网的部门压力就越大。媒体都在说，微软的病因在于用软件的逻辑去看待互联网，这也是为什么包括必应和MSN在内的互联网产品总被嫌弃用户体验不好。 微软的产品太不“酷”了，前Windows Phone总经理Kindel就一直说微软的产品“出色，但无起色”，“这只能是整个公司基因的问题了。”因此，虽然被指价格过高，但微软还是要买Skype。用鲍尔默的话说，“除了Xbox和Kinect之外，微软又多了一个‘时尚’品牌。” 千万不要简单地认为微软只是在用一个用户体验相对好的产品去替代一个失败品，如果单纯地从IM(即时通讯工具)进化的角度去看待微软，那就太小瞧它了。 我们先来看看微软在做什么事情。Skype一来，就在迅速地对接着微软的核心资源，而MSN正在逐渐地被淡化。除了一直传说的被加入下一代Xbox之外，Skype已经实现了在Windows Phone和Office上的内置，它还接入了Facebook，而且正在试图打通iPad和Android的平板电脑。 鲍尔默说Skype所处的位置“非常特殊”，刚好是SNS、移动和视频三大重要趋势的节点，而这些恰好是微软的软肋。他非常清楚，在微软“云+端”的战略里，打通各种终端，实现更加完美的人机交互有多么重要。虽然我们并不知道未来的Windows 9会怎样，但作为“盟友”的英特尔在瞻望超极本的演进路径时，已经明确表示了“语音控制”会是下一个爆发点，而这正是Skype有可能擅长的。 因此，微软现在对“集成”有着宗教般的狂热，它非常渴望打破原有的产品版图割裂的状态。在一个大一统的云平台上，所有的产品除了它自身的功能性外，都会让这个生态系统衍生出一个新的维度。 而这绝不是MSN能做到的。所以，微软弃用它也并不是因为Skpye既能卖广告，又有付费用户这一种商业模式。在Skype上，微软有无限的可扩展空间，那就不如趁早把更多的资源导向它。 微软的这一变化更像是一种“防御式的进攻”，毕竟它的效应并不能很快显现出来。但总体上，参照它既定的战略方向，这种同类型合并式的“减法”是个比较理性的路径。 现在的问题就在于微软的执行力究竟如何，如今微软做操作系统的工程师越来越少，超过80%的人都在做着“.com”，尤其是和云计算相关的领域。微软持续地在向互联网的技术研发投资，它的资金和科研实力一直让Google和Face-book不敢掉以轻心。 但这是一个基因问题，正如Google同样做不好社交网络一样。而且Skype也早已不是初出茅庐时，嚷着要颠覆电信运营商的那个疯狂的公司，在被投资者“绑架”之后，它显然有些迷失了。 他们首先需要从Windows和Office那些穿着黑西装的“商人”手里，拿到足够的话语权。但要知道那两个部门给公司贡献了近七成的收入，并且代表他们利益的、素有“Windows 8之父”之称的Sinofsky是呼声最高的下一任领袖，而他似乎看上去并不那么激进。 因此，即便我们认为微软在做着一件正确的事，但是在它的成长史里，并没有足够的案例去证明一个“外来者”可以实现这些。 鲍尔默一直推动着微软在逻辑上的“清零”，他也说过Win-dows 8对公司基因的冲击，是一次“最冒险的下注”。所以，在这件事上，微软必须够坚决，不然的话，MSN“牺牲”得就太不值了。