导读：《纽约时报》专栏作家索金撰文指称，Facebook的IPO灾难该归咎于公司首席财务官艾伯斯曼，是后者在最后时刻决定增发股数和提升股价，但是MarketWatch专栏作家辛奈尔(John Shinal)却认为，艾伯斯曼只不过是华尔街投资银行家们推出的替罪羊。 以下即辛奈尔的评论文章全文： 照《纽约时报》索金(Andrew Ross Sorkin)的观点，那场史无前例的IPO灾难，所有的罪名都该归Facebook Inc(FB)的首席财务官艾伯斯曼(David Ebersman)——简直是一派胡言！ 索金的文章当中所引用的匿名消息来源到底是何许人也，我有八成把握说我其实是知道的，因为当我1990年代晚期在彭博新闻社负责西海岸科技购并板块时，我定期接触的，就是这些人。 他们很可能正是Facebook雇用来发售IPO的同一批银行家，现在开始指责自己的客户了，却忘记了自己正是这支股票的承销商，Facebook掏钱让他们干什么，他们就干什么。 没有谁能够随便改变一家上市公司的估值，因此，尽管艾伯斯曼在IPO前夜决定提高发行价格，增加发行股数，但其影响也是不该高估的。不错，艾伯斯曼在最后关头给IPO大大注水的决定是毁坏了公司和自己本人在投资者当中的名声，可是，他的决定是谁贯彻实施的？难道是圣诞老人或者是复活节兔子？当然不是。 把1000亿美元Facebook股份卖给专业资产经理人们的，正是那些券商公司和投资银行，就像接下来的零售券商和交易商将其卖给散户投资者一样。 我的老读者都知道，我一年多以前就明确警告过大家，要大家远离Facebook的IPO，因为我们任何时候都不该买进内线人士卖出的东西。 在那些该公司上市前发表的专栏文章当中，有一篇专门强调过，该公司广告营收的增长速度已经大大减缓，其减速的程度已经足够引起警惕了，因为对于一家成长型科技公司，这种情况是不该出现的。 任何公司去公开市场上市，都是要筹措尽可能多的资金。一家上市企业除开按照相关证券法规的要求公平和充分地披露自己的财务信息之外，也不必承担更多其他的责任。 在商言商，为公司尽可能多地筹措资本，这本身也是冷酷的生意，而要做好这生意，投资银行家是最合适不过的人选。除开体育界之外，这世界上再没有人比他们更加有竞争精神了。 在Facebook上市的过程中也是如此，这些人不断地推销IPO，直至每一支股票都找到了买家。现在，他们希望投资者忘掉他们曾经扮演的角色，这样他们就可以肆无忌惮地推销下一支IPO，因此他们当然会乐于把那些胡说八道的话灌到索金耳朵里。 我还可以根据我多年来和投资银行家们的非正式接触，来猜测索金何以要发表这篇文章：这些投资银行家们确实是很有帮助的，可以提供匿名消息，或者是证实重大交易——如果他们能够从自己的披露行为当中获得额外好处，比如让他们的自我得到满足，或者是让他们的商业利益最大化。 艾伯斯曼的角色 由于人们愈来愈多用移动设备登录Facebook，导致后者的营收增长预期大受影响。我们完全可以说，艾伯斯曼对承销银行，或许也包括他们的客户谈话的时候，对信息的披露是有选择的。 对此我们不必着急，现在人们已经对这家社交网络公司提起了集体诉讼，到时候律师们会在法庭上还原真相的。 我们不该忘记的是，我们的法规当中存在着一个奇特，颇有讽刺意义的漏洞，这是任何其他证券相关的法规都无法相提并论的：要求企业公平和广泛披露实质性信息的《公平披露法规》，只要一家企业递交了一份S-1文件，便可以不再受其约束了！ 这就意味着，如果艾伯斯曼确实就Facebook的营收问题向银行家们(以及他们的客户们)进行了不够公平的披露，他也说不上有什么作奸犯科的事情。 更不必说，只要去看看Facebook上市前六个季度的数据，谁都可以绘出他们营收的变化曲线。 Facebook的IPO，其真正的问题其实是存在于发行过程当中，这一点投资银行业先去汉布雷克特(William Hambrecht)5月间还曾专门说到过。 索金想要怎样写自己的专栏，那是他的自由。可是，那些还在抚摸着自己因为Facebook而留下的伤口的投资者是不该轻信的，当他们将怒火倾泻到艾伯斯曼头上时，其实也就放过了华尔街的银行家们。 各位被Facebook股票套牢的投资者，你们的怒火应该是指向券商，指向那些基金经理人们，是他们将你们的积蓄投入了社交网站的股份，或者干脆直接向你们推销IPO——当然，还有那些将这IPO卖给这些人的银行家们。 当然，我们还应该记得，从头到尾都不曾有一个人拿枪指着另一个人的头，逼他购买Facebook的股票。