我国社保基金的黑洞形成主要有两个因素：一是上个世纪计划经济体制下低工资、低福利造成社会整整一代人缺乏必要的福利积累；二是计划生育制度加速了我国人口老龄化的进程，“未富先老”形成了养老保障低水平和社保财政黑洞并存的“中国特色”的社保两难。 一个以人口红利作为经济高速增长重要支撑的国家，忽然面对刘易斯拐点，于是就有人社部以“劳动力短缺”为理由之一，考虑延迟退休年龄。 我们要追问的是，延迟退休是解决劳动力短缺的合理方案么？ 从2009年开始，劳动力供不应求就初现端倪，但深入到短缺的结构，不同行业和岗位的供求情况是截然不同的。其中最为匮缺的是制造业一线的蓝领工人、餐厅服务员、保健按摩师、推销员、销售和营销经理、清洁工、治安保卫人员等需要健康和体力的职位。这些“短缺”从最近两年企业部分岗位“用工荒”和劳动力成本不断上涨的现象得到了充分印证。与此同时，另一些岗位却严重供过于求，其中剩余最严重的是行政办公人员。根据5月2日中国社科院发布的调查数据，2008 年大学生失业率为9.1%，2010年上升到12%，2011年则进一步飙升至17.5%。 从劳动力供求结构来看，供不应求的大多是不适合五、六十岁老年人的高强体力岗位，而适合老年人的对体力要求较低的“办公室岗位”恰恰严重供过于求。从这一点来看，延迟退休无疑将造成“老龄人口”直接挤占“年轻人口”工作岗位的局面，进而进一步增加大学生的就业压力。 当然，人社部考虑延迟退休年龄更重要的因素是社保基金1.3万亿的财政缺口，政策部门希望“弹性延迟养老金年龄”来缓解社保基金的短期支付压力。 事实上，50岁以上的老龄人口应付全日制的工作不但效率低下，而且对于自身的健康也是一种慢性损害。现行的社会保障既包括养老金的支付，也包括老年人医疗保健费用的支出。由于推迟退休年龄而造成的老年人口医疗保健费用的上升，其实际效果无异于把支出的压力从左口袋转移到右口袋，或者说是在时间递延了一下支付压力。只要人口老龄化继续，产业结构不能有效调整，社保的财政黑洞会永远存在，而且越来越大。因此，延迟领取退休金年龄，不是解决财政黑洞的有效手段。 除此以外，延迟退休年龄还有两大弊端： 其一，进一步降低机关、企业的运转效率。在这方面，日本社会就是一个典型例子。由于出生率下降，社会人口老龄化问题日趋严重，日本在退休的政府及企业大部分重要岗位都是由老年人执掌，由于思维观念、反应能力等各方面因素，日本的政府效率逐渐下降，企业的创新能力及国际竞争力也不断降低。老年人驾驭的企业和中青年驾驭的企业在创新精神和文化理念上具有明显的差距。“干部年轻化”这么多年来一直是我国政府提高行政效率的一个重要手段，推迟公务员的退休年龄无疑对该政策是一种颠覆。 其二，直接增加企业的负担。由于延长员工的工作年限，企业为员工支付养老金、医保等社保费用的年限增加，客观上增加了企业的社保支付压力。一般而言，老龄人口的劳动生产率相对较低，但由于工作年限和资历的因素，其工资却比较高，增加老年员工的比重必然直接加重企业薪酬负担。 人资资源和社会保障部在书面答复网友质疑时说， “随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”。 是的，如果我们的社会不能及时调整生育政策，老年人口的比例还将继续上升，人口结构势必进一步恶化；如果我们的社会不能从法律上真正保障私人产权，越来越多的富有人群将源源不断地移民海外；如果我们不能通过产业结构调整，提高整个社会的全要素生产率，社保基金的空帐缺口必然越来越大，不断延迟领取养老金的年龄也许会成为无法避免的前景。